李华芳
当提出“中国队为何无缘世界杯”的问题时，围观的人肯定会笑而不语。 但如果我们深入挖掘，这实际上是一个有趣的话题。
一般来说，经济增长与艺术、体育的发展呈正相关关系。 人们通过劳动收入有了足够的温饱之后，就会想到一些休闲娱乐的花样。 所谓“饱暖则思淫欲”。 从宏观上看，通常表现为一个国家经济的发展，文化体育事业的蓬勃发展。
一个明显的例子是文艺复兴。 13世纪欧洲普遍的经济繁荣为文艺复兴奠定了经济条件。 然而，如果没有战争和黑死病，文艺复兴可能不会这么快，因为人均经济增长水平不高。 然而，战争和黑死病极大地减少了欧洲的人口，从而大大增加了幸存者可以拥有的经济资源。 他们有机会考虑将它们用于其他目的。 资助文学艺术作品成为像美第奇家族这样的家族的选择，并成为其复兴的重要经济原因。
经济基础和体育发展之间的关系非常相似。 即使是1930年的乌拉圭也能发展起来，因为它的经济没有像美国那样陷入危机。 没有钱就没有世界杯。 国际足联为2010年南非世界杯颁发的总奖金高达4亿美元，这还不包括南非为举办世界杯而投入的基础设施建设和公共服务提供。 朝鲜政府向进入2010年世界杯的朝鲜队发放的奖金比奥运会金牌得主还多。 当然，从1998年开始，电视转播观众数量就显示世界杯的影响力已经超过了奥运会，这或许也导致了奖金的增加。
但认为有了钱就可以把球队送进世界杯也是痴心妄想。 尽管有大量证据表明经济发展与体育水平之间存在关系，但没有证据表明经济发展与足球水平之间存在关系。 这是一个非常有趣的结果。 可见，当今世界两大经济国家美国和中国的国家队表现并不突出。 连续30年经济保持近两位数增长、并在这次经济危机中凭借雄厚财力救市而广受赞誉的中国，却连世界杯都没有进过。 与庞大的粉丝群相比，这确实令人失望。 尴尬的幽默。
那么是否可以得出这样的结论：经济增长虽然与整个体育运动的发展有关，但与足球水平无关，因为足球是一个例外？ 1978年开始的改革开放，使中国在尊重产权、扩大市场的基础上取得了巨大的经济成就。 尤其是在2008-2009年美国次贷危机引发的全球金融危机期间，中国依然保持了令人瞩目的经济增长，让很多研究者产生了一种错觉，认为存在着可供未来借鉴的“中国模式”世界。 这也进一步坚定了一些人的信心。 他相信，只要经济发展了，一切都会解决。 不仅走向民主法治是必然的，足球水平也会相应提高。
然而，中国足球的发展水平一直很低，这与中国缺乏政治竞争不同。 中国足球的市场化进程很早就开始了，各俱乐部之间的竞争也日趋激烈。 然而，这种市场化似乎并没有为球迷提供高水平足球的乐趣。 相反，他们在一次又一次的失败后感到痛苦和怨恨。 铁不能变成钢。 如果说跨越这么大的疆域的中国人很难就某一具体事件达成统一共识，那么他们对国足的态度却出人意料地一致，“为国足的不幸而悲痛，但又愤怒”。 与围绕中国模式的各种争议相比，证明中国足球水平低下的难度要小得多。
这里面是什么原因呢？ 金融危机使奥地利经济思想重新进入人们的视野。 重读米塞斯和哈耶克的相关讨论，不难发现两人将危机的矛头指向了监管者，或者说监管者。 中国足球的问题不是钱的问题。 事实上，足球的投入并不比其他项目少。 而且，由于市场化改革较早，围绕足球的相关产业投资其实是巨大的。 而且按照中国对世博会的热情，中国完全有能力提供世界上最高的奖金来激励球员获得世界杯门票。
从资金、要素、劳动力三方面考虑，中国并不缺乏资金，相应的足球场馆等配套建设也与国际水平相当。 只是在球员方面有缺陷。 但实际上放宽技术移民条件也可以获得球员。 因此，在不缺资金、要素、球员的情况下，中国队之所以进不了世界杯，归结为相应的制度层面。 李呈鹏等人的《中国足球内幕》揭露了体制下的诸多黑暗。 “制度问题”的重要表现之一是腐败，涉及假冒、赌博、黑帮等，这些只是表现形式。
这其实和其他领域是类似的。 表面上看的足球市场，实际上是一个扭曲体制下的“市场”。 不仅无法无天，而且道德败坏。 市场经济的法律和道德基础已经荡然无存。 很难创造一个可持续发展的环境，无法送中国队参加世界杯。 体育总局、足协要尽快转型为民间组织和行业协会，进一步开展市场化改革。 也许有人会说，有一个例外。 米卢带领中国队创造了进军世界杯的奇迹，但这确实只是一次意外。 当然，在不改变制度的情况下，中国也可以考虑申请主办世界杯，直接入围主办权。 毕竟从历史数据来看，举办世界杯的国家并没有亏本赚钱的记录。
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请联系本站，一经查实，本站将立刻删除。如若转载，请注明出处：http://cnsspp.cn/html/tiyuwenda/826.html
